Для составления определенного понятия о владении церковным  имуществом следует отличать точку зрения церковного права от точки зрения права гражданского. Мы употребляем здесь слово “владение”, а не “собственность”, в том смысле, что оно есть право самой широкой власти, признаваемой законом над каким-нибудь предметом. Тот, кто имеет это право, есть “владелец” (Никодим Далматинский, еп. Указ. соч. С. 519.).

Церковное имущество само по себе предназначено исключительно для целей Церкви и потому не может быть употребляемо ни на какую другую цель. Этим церковное имущество отличается от обыкновенного имущества, которое владелец его может по своей воле употребить, на что ему угодно.

Из свойств церковного имущества вытекает по отношению к Церкви троякое право, а именно: 1) право управлять и употреблять церковное имущество согласно его назначению; затем 2) право надзирать за добросовестным его употреблением; 3) право употребить это имущество на другую нужду. Эти права составляют сущность владения церковным имуществом.

В случае несправедливости или насилия со стороны кого-либо из членов Церкви в отношении церковного имущества, Церковь имеет право рассматривать это как святотатство и наказать виновного отлучением от общения с собою, равно как имеет право подвергнуть своих служителей самым строгим духовным наказаниям за его злоупотребление. Но, кроме этих духовных средств, церковь не имеет других в своей власти, как бы ни была велика утрата, причиненная ее имуществу.

При управлении своим имуществом Церковь не нуждается в содействии. Любой собственник властен самостоятельно располагать своим имуществом без вмешательства в это государственной власти. Поэтому у государственной власти нет основания и вмешиваться во владение церковным имуществом. Если же она пожелает, без приглашения Церкви, вмешаться в ее имущественные дела или начнет препятствовать ей употреблять свое имущество согласно его назначению, то это значит, что эта власть желает препятствовать самому церковному служению, и тогда уже наступает состояние гонения.

В этом случае по отношению к государству устанавливается простое фактическое отношение, которое, впрочем, может быть и юридическим. Таково было положение Церкви в римской империи в первые три века. Из этого следует, что государственная власть может быть только гарантом неприкосновенности церковного имущества.

Владение церковным имуществом неизбежно вступает и в область гражданского права, вследствие соприкосновения с третьими лицами. Это обнаруживается в трех случаях, а именно: 1) в праве посредством гражданского суда возвращать церковное имущество, присвоенное кем-либо незаконным образом; 2) в праве принуждать известное лицо, не желающее исполнять по отношению к Церкви обязанностей по договору, поручению или завещанию к тому с помощью гражданского суда, и, наконец, 3) в том, что всякий переход церковного имущества к новому владельцу имеет для последнего значение гражданского акта приобретения.

Такие права Церковь не может дать сама себе, а может иметь их лишь тогда, если признана в государстве юридическим лицом с правом наследования. Впрочем, всякая христианская государственная власть сама по себе не только признает за Церковью эти права, но, по своему христианскому характеру, считает обязанностью упрочивать всеми законными мерами эти права за Церковью.

В настоящее время в канонической литературе существует несколько теорий о субъекте церковного владения. Необходимо выяснить, как об этом учит православное церковное право
(Никодим Далматинский, еп. Указ. соч. С. 519.).   ...>>>